Доказательная медицина как фа?изм

Опубликованная в 2006 работа Deconstructing the evidence-based discourse in health sciences: truth, power and fascism, D.Holmes, S.J.Murray, A.Perron, G.Rail, Int J Evid Based Healthc 2006; 4: 180–186 вызвала в свое время ?ирокий резонанс среди скептиков пост-модерна и защитников доказательной медицины.

Статья написана в напыщенной манере пост-модернизма, с множеством философских параллелей, сложными фразами, скрытым подтекстом и неологизмами.

Например, утверждается, что терминология, используемая в клинической эпидемиологии, имеет много общего с Новоязом Оруэлла, таким же структурированным и эффективным в ограничении свободной мысли.

Эта терминология, действуя как инструмент тоталитарного режима, настолько ?ироко укоренилась в научной среде, что:

The classification of scientific evidence as proposed by the Cochrane Group [sic]… obeys a fascist logic… This ?regime of truth’ ostracises those with ?deviant’ forms of knowledge… When the pluralism of free speech is extinguished, speech as such is no longer meaningful; what follows is terror, a totalitarian violence.

Авторы утверждают, что научно-обоснованная медицинская практика чрезмерно ограничивает и формализирует научные знания. В работе демонстрируется, как доказательная медицина заняла положение доминирующей идеологии, отрицая альтернативные формы медицинской практики, действуя, таким образом, как фа?истская структура.

Коллаборация Cochrane якобы создает иерархическую структуру («режим правды»), поддерживаемую многими научными институтами, и служащую для поддержки определенных типов клинических исследований.

В заключение – статья оказала настолько ?окирующее действие, что воспринималась некоторыми комментаторами как мистификация, научный розыгры?.

Некоторые ссылки на дискуссии:

Комментарии (5) к статье “Доказательная медицина как фа?изм”

  1. okylist пишет:

    Что-то я не понял смысл данной статьи!

  2. Admin пишет:

    Здравствуйте, Окулист!

    Смысл данной статьи (оригинала, который упоминается в посте) в том, что методология доказательной медицины носит ограничивающий, сдерживающий характер. Все, что не подходит под прокрустово ложе, в луч?ем случае расценивается как “незаслуживающее внимания”, просто игнорируется. а в худ?ем - расцекнивается как вредная “антинаука”.

    Приводятся параллели с тоталитарным режимом, когда инакомыслие является категорически неприемлемым. Т.к., “Сталина у них не было”, современный режим авторы и называют микрофа?измом.

    Ничего с этим сделать невозможно, т.к. ДМ - современная парадигма медицинской науки.

    Последнее. Автор поста не всегда разделяет мнение автора цитируемых статей.

    Удачи!

  3. okylist пишет:

    Спасибо за объяснение

  4. Екатерина пишет:

    Статья кане?но интересная, но все равно не очень понятная

  5. Admin пишет:

    Это постмодерн. Его действительно, не все понимают и принимают.

Оставьте комментарий