Клинические исследования

Статус. Данный документ является кратким изложением содержания статьи Are Doctors Just Playing Hunches? Christine Gorman, опубликованной изданием Time Inc. 15-го февраля 2007 года.

Администрация веб-сайта ebm.org.ua подчеркивает, что представленное ниже не является на�?им собственным мнением, и может не совпадать с на�?ей позицией. Пожалуйста, помните, что представленная информация рассчитана для профессионалов здравоохранения и не может быть использована для самостоятельной «диагностики и лечения». Более подробно смотри в правовой информации.

Часть 1

Никто не утверждает что медицина – это легко, но мень�?ее на что рассчитывает пациент – то что доктор принимает свои ре�?ения, основываясь на чем-то более весомом, чем собственная интуиция. Мы принимаем лекарства, потому что они помогают, верно? Мы отправляемся в процедурный кабинет, потому что это принесет нам облегчение, не так ли?

Медицинские вме�?ательства тщательно исследуются, перед тем как будут одобрены к применению в США и других развитых странах (sic!). Однако клинические исследования это не реальная жизнь. �? только потому, что препарат ведет к статистически значимому улуч�?ению, скажем уровня холестерина, не гарантирует достижения основной цели – оздоровления сердечно-сосудистой системы и продления жизни.

Представим, – доктор назначает лекарства исходя из соображений личного мнения, традиций, пристрастий и даже предположений. Этих соображений должно быть достаточно, чтобы встревожить самых спокойных пациентов. Но факты таковы, что принятие медицинских ре�?ений, основанное на «подбрасывании игральных костей» может оказаться хоро�?ей идеей.

Возрастающая тенденция к поиску наиболее адекватной и эффективной медицинской помощи привела к тому роду деятельности, которая теперь известна как «доказательная медицина» – обоснованный, трезвый, практичный взгляд на медицинскую деятельность.
Например, недостаточно просто доказать, что определенный результат анализа или компьютерного томографа указывает на наличие злокачественного новообразования. Важно знать, способствует ли раннее обнаружение такого новообразования началу адекватной терапии. �?ли это просто означает, что пациент погибнет в то же самое время, но при этом немного рань�?е узнает о наличии у него заболевания.

Показательным успехом доказательной медицины было развенчание некоторых самых устойчивых «мифов». Таких как, например – «длительная гормон замещающая терапия снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний у женщин». �?ли «рутинное использование определенных антиаритмических препаратов для подавления эктопической активности у пациентов, перенес�?их коронарные катастрофы, умень�?ает риск внезапной смерти». �? разру�?ение подобных «заблуждений» спасает жизни.

Полагают, что доказательная медицина может продвинуться намного даль�?е, умень�?ая степень доверия мнениям экспертов, отказываясь от некорректных предположений и даже от финансовых поощрений, лежащих в основе некоторых ре�?ений.

«Это целое мировоззрение» – говорит доктор Gordon Guyatt университета McMaster, Гамильтон, Онтарио, предложив�?ий термин и являющийся пионером движения.

Эта статья была получена 27.05.2007 (Sunday) в 11:58 am и помещена в Критика EBM. Вы можете отследить все комментарии к ней по каналу RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий, или следить со своего сайта.